Найти на сайте: параметры поиска

"Книга для молодежи "Ересь", часть 1 "Исход".

Автор:
Опубликовано: 2181 день назад (29 ноября 2011)
Рубрика: Без рубрики
Редактировалось: 1 раз — 29 ноября 2011
+1
Голосов: 1
Александр Мриль
ЕРЕСЬ

Согласно «Словарю иностранных слов», слово ересь имеет такие значения:
1. Вероучение, отклоняющееся от догматов и организационных форм господствующей религии;
2. Отступление от общепринятых правил и взглядов, заблуждение;
3. Вздор, чепуха.
Каждый читатель после прочтения этой книги сам решит, какое значение имеет изложенная в ней ересь.
Ересь, то есть иная точка зрения, для одних может быть вздором и чепухой, а для других – руководством к действиям. Христианство для язычников и язычество для христиан были и являются ересью. Все зависит от желания людей слышать другую, отличную от их привычных взглядов, точку зрения.
«Ересь» - это книга в какой-то степени об экономике, а вернее о том, что стоит за экономикой: об общественных отношениях; для кого нынешняя экономика работает и для кого она должна работать.
Сегодня уже ясно, что действующие в мире общественные отношения (назовем это старой экономической моделью) исчерпали свои возможности и зашли в глухой угол. У общества возникла острая потребность в создании нового подхода к решению экономических проблем, других отношений внутри общества, и, следовательно, иного отношения общества к собственности.
В первой части книги сделан небольшой анализ экономической ситуации – существующих сегодня общественных отношениях в мире.
Во второй части книги предлагается иная, новая модель развития экономических и общественных отношений.
В третьей части книги, на примере конкретно взятой страны – Украины – предлагается рассмотреть введение новой экономической модели и ожидаемые после этого результаты.
В книге практически нет привычных расчетов и цифр. Если у читателя возникают сомнения, он может взять в Интернете данные по работе экономики в его конкретной стране и самостоятельно или с чьей-либо помощью посчитать, чтобы убедиться в превосходстве предлагаемой новой модели развития общественных отношений.
Эта книга рассчитана на студенческую молодежь и граждан, желающих изменить свою жизнь и жизнь общества, а главное, готовых за это бороться.


Часть первая.
ИСХОД.

«Все гнило в Датском королевстве»
«Гамлет» Шекспир

«….ибо стадо отправляется туда, куда его ведут, не идет туда, куда его не пускают. Стада позволяют своим пастухам распоряжаться полученным от них доходом, как тем заблагорассудится».
«Киропедия» Ксенофонт

Последний мировой экономический кризис показал, что действующая экономическая модель не способна далее эффективно решать, прежде всего, возникающие, социальные проблемы, а также вопросы сбалансированного развития общества.
Развитие научно-технического прогресса приводит к облегчению человеческого труда, замене ручного труда автоматизированным трудом, который более эффективен и, как следствие,- сокращению числа занятого в большинстве областей экономики населения.

Если руководствоваться обыкновенной логикой, то следовало бы:
1. Сокращать рабочее время, чтобы как можно больше трудоспособного населения могло приобщиться к труду с целью зарабатывания средств для жизни. С этой же целью - увеличивать продолжительность оплачиваемых отпусков, количество выходных дней;
2. Постепенно уменьшать возраст и стаж работы, дающие право на пенсию.
Человек, вышедший на пенсию, получает возможность самостоятельно решать – получать пенсию и работать, где он захочет, и значит, иметь дополнительный доход (зарплату) или просто отдыхать (получая пенсию).

Что же происходит на практике, как работает нынешняя экономическая модель?
1.Практически снивелирован принцип: деньги в обмен на товар (если под товаром понимать материальные или интеллектуальные ценности).

2.Беспрерывный, ничем неоправданный рост цен приводит к обесцениванию денег и ухудшению положения общества.
Здесь можно возразить, что постоянно увеличивается количество людей, приобретающих автотранспорт, различные предметы электроники, дома, квартиры и т.д.
Безусловно, если как было принято в бывшем СССР сопоставлять уровень жизни нынешнего общества с уровнем жизни в 1913 году, то страна совершила огромный скачок вперед. Потому и нет больше СССР, что он равнялся на 1913 год.
Прогресс увеличивает потребности людей, точнее, если бы общество не увеличивало свои потребности, то не было бы никакого прогресса. Удовлетворять сегодняшние потребности большинства членов общества действующая экономическая модель не в состоянии, так как потребности постоянно увеличиваются, а доходы нет.
Развитие экономики зависит от постоянного увеличения потребностей человека, т.е. спроса. Но спрос не должен диктовать цену, спрос должен стимулировать дополнительное производство необходимого товара, ибо увеличение цены одних товаров ведет к автоматическому в большинстве случаев увеличению цены на другие товары.
Это как снежный ком. Однако не надо забывать, что снежный ком все равно рухнет вниз.
Можно много говорить о ценообразовании. Ясно одно: цена создает инфляцию, а инфляция создает цену.

3.Современная экономическая модель имеет очень древние корни.
Это разнообразные виды собственности, которые являются средством обогащения владельцев; это различные виды налогообложений, которым подлежат предприятия и население любого государства.
Из истории известно, что на смену товарообмену постепенно пришли денежные расчеты. Потратить можно было ровно столько, сколько у тебя есть золота. Если кому-то этого было мало – отнимали у соседа.
Появляются бумажные деньги, которых можно было выпустить ровно столько, сколько есть запасов золота и других, так называемых, драгоценных металлов и камней. Издревле налоги собирались от слабых в пользу сильных. Система налогообложения чем-то напоминает сегодняшний рэкет. Мы берем над вами покровительство, а вы нас содержите и даете нам столько средств, сколько мы пожелаем. Подданные (граждане) обязаны были содержать свою так называемую элиту – государей, дворянство, духовенство.
С конца 18-го столетия появляется цензовая демократия и первые, постоянно действующие избираемые парламенты (Англия, Франция, США). Королевская, княжеская и императорская казна, которой распоряжались первые особы государства, трансформируется в государственную казну, правила наполнения которой (налоги) и расходования определяет избранный парламент через принимаемый им бюджет.
В принимаемых тогда бюджетах не было социальной составляющей. Там были заложены зарплаты и пенсии, но только для высших чинов армии и высокопоставленных госслужащих, т.е. такой «а-ля» демократический междусобойчик. Для простых налогоплательщиков средств не было.
По мере увеличения численности рабочих на промышленных предприятиях, их самоорганизации в профсоюзы и появлению партий левой ориентации началась борьба за улучшение условий труда и быта. Победившая в1917 г революция в России и прошедшие революции и восстания в ряде стран Европы заставили страны с цензовой демократией пойти на уступки гражданам своих стран.
Попытка построить справедливое общество в СССР потерпела крах. Диктатура пролетариата оказалась утопией. Вместо диктатуры пролетариата получили диктатуру партаппарата.
США и Европа за время противостояния с социалистической системой добились больших экономических и социальных достижений. Но развитие социальных прав и гарантий практически закончилось одновременно с развалом СССР. Оставшись без конкуренции, западная система ценностей начала деградировать и приобретать все более условный характер. Если, при существовании СССР, власти и владельцы предприятий вынуждены были доказывать своим гражданам, что действующая у них политическая система эффективней, чем в социалистическом лагере, то после распада СССР и созданной им системы, у властей и владельцев пропало желание делиться доходами со своими гражданами. Формально все осталось, как и было. Граждане имеют право на протесты, пока еще могут свободно высказываться, пока еще формально от их голосов зависят результаты выборов и т.д. Западный мир, а следом за ним и весь остальной мир постепенно переходит (возвращается) к усовершенствованному феодализму. Парламенты становятся палатами лордов, так как без наличия больших денег невозможно выиграть выборы, а такие средства есть только у ограниченного круга людей. Предприятия становятся феодами их владельцев. Права человека уже носят формальный характер. У человека осталось одно реальное право – протестовать против того, что все остальные права у него забирают. Разница между теми протестами, которые были во времена существования СССР и теми, которые есть сегодня, состоит в том, что сегодня на них никто не обращает никакого внимания. С народом просто играют в демократию. Власть и владельцы уже давно сообразили, как им надо вести себя с народом: «Пусть люди думают, что от их мнения, что-либо зависит. Мы, через наши средства массовой информации, их мнение сформулируем так, что большинство народа поддержит все, что мы будем предлагать, даже если это будет касаться ухудшения их материального положения и отмены ранее завоеванных прав». Это показал финансовый кризис, который произошел по вине владельцев банков и предприятий, а в результате пострадали простые граждане. Но власти внушили своим гражданам, что это именно им придется пойти на определенные жертвы (остаться без работы и т.п.), чтобы спасти от банкротства тех, по чьей вине произошел кризис. Власть нарисовала огромную кучу денежных знаков и раздала их владельцам банков и предприятий. Если власти западных «демократий» будут продолжать действовать в том же духе, то их финансовые системы ждет крах. Денежные единицы – доллар и евро постепенно обесцениваются и из «золотых монет превращаются в медяки», которыми расплачиваются с населением за выполненную им работу. Долларовую пирамиду ждет участь всех подобных строений. Возможно, еще раньше рухнет пирамида из евро. Обрушится вся мировая финансовая система.
Сегодня мировая экономика вступила в последнюю полосу перманентного кризиса. Все усилия направлены на его преодоление. Изыскиваются внутренние резервы.
Первым резервом, как ни странно для рыночной экономики, оказался печатный станок. Но этот резерв могут позволить себе страны, имеющие доступ к печатным станкам основных свободно конвертируемых денежных единиц.
США, Англия, Франция, Германия нарисовали себе столько денежных знаков, сколько посчитали нужным. Правило свободного рынка – расходы должны соответствовать доходам - были проигнорированы. Огромная масса денег была влита, в основном, в банковскую сферу, то есть власти бросились, в первую очередь, спасать то, что им ближе и важнее. Одновременно, владельцами предприятий началось сокращение рабочих мест на предприятиях – увольнение работников и уменьшение зарплат оставшимся работникам, государства заморозили пенсии и пособия для самых незащищенных категорий граждан. Как видно из действий властей всех государств – «виновники» кризиса был найдены и наказаны.
Второй резерв – сокращение расходов.
Возникает риторический вопрос: «у кого забрать?» Естественно, у слабых. Владельцы крупного бизнеса не позволят сократить свои доходы. Можно еще уменьшить зарплаты и пенсии, увеличить возраст для выхода на пенсию и т.д. Сегодня наиболее развитые страны могут позволить себе экономический авантюризм, а остальные могут только наблюдать, ибо их мнение сильных не интересует.
Подавляющее большинство стран мира находятся в непосредственной зависимости от денежной единицы США – доллара. Авантюризм США, связанный с эмиссией долларов и ценных бумаг, будет отражаться на экономиках других стран. США заинтересованы в снижении курса доллара по отношению к валютам других стран и делают все, чтобы это произошло. Все другие страны заинтересованы в обратном процессе, чтобы их продукция была конкурентноспособной. Идет игра в «пинг-понг» с целью искусственного укрепления курса доллара с одной стороны и искусственного снижения с другой стороны.
Идет борьба за внешние рынки сбыта, не обращая внимания на то, что теряют собственные внутренние рынки сбыта – снижается покупательная способность населения собственных стран. Одни это почувствуют быстро, другие – через некоторое время.

***
Цель денег – быть посредником в товарообороте при расчетах между людьми и предприятиями. Схема «товар в обмен на деньги» заменена схемой «деньги в обмен на деньги» (деньги стали товаром). Сегодня в мировом товарном производстве находится денег меньше, чем в банковской и других нематериальных сферах. Это бомба замедленного действия, которая разрушает всю мировую экономику.
Деньги – это разрисованные бумажки, которые ничего не стоят, если их нельзя обменять на продукты питания и товары широкого потребления. Количество выпущенных денежных знаков во всех странах мира должно соответствовать количеству имеющихся в наличии продуктов питания, товаров широкого потребления, построенного жилья и других товаров, без которых человек не может обойтись. Все остальное (заводы, фабрики и т. д.) нужны, чтобы производить необходимые для жизни человека товары (продукты питания, товары широкого потребления и т. д.).
Если денег выпущено больше, чем есть в наличии необходимых для жизни человека товаров – деньги обесцениваются, а стоимость этих товаров повышается. Это закон действующей (старой) экономической модели, независящий от политических систем. Этот закон знают все, и все его игнорируют. Бытует мнение, что дополнительное вливание денег в экономику стимулирует ее рост и способствует развитию прогресса. Уже нет. Действующую (старую) экономическую модель можно сравнить со спортсменом, который, чтобы показать более высокие результаты, употребляет допинг. Этот спортсмен какое-то время действительно показывает высокие спортивные результаты, а потом наступает падение результатов, так как его организм отказывается ему подчиняться и спортсмен не в состоянии уже показывать даже те результаты, которые он показывал до того, как стал принимать допинг. Он просто изнасиловал свой организм. То же самое происходит сегодня с экономикой, а точнее, с действующей экономической моделью. Она практически исчерпала свой ресурс. Вливание в экономику дополнительных средств порождает инфляцию, которая обесценивает национальную денежную единицу, а соответственно – доходы подавляющего большинства населения. Это значит, что у населения снижается покупательная способность, и оно меньше приобретает продуктов питания и товаров широкого потребления. Незначительные повышения зарплат и пенсий не в состоянии компенсировать потери, нанесенные повышением цен на товары. Каждое вливание новой денежной массы в экономику делает людей все беднее и беднее. Выигрывают от этого только владельцы крупных предприятий, особенно тех предприятий, которые производят продукцию на экспорт. Кризис 2008-2009гг. покажется детской шалостью по сравнению с тем, что может произойти.
При существующей схеме, когда деньги стали товаром, появляется диспропорция в соотношении денежных единиц разных стран. Возьмем, к примеру, Украину.
Установленный на торгах курс 1 доллар США=8 гривень, 1 евро=10 гривень. Давайте «отоварим» (приобретем товар) 100 долларов и 100евро в США и любых странах Европы и 800гривень и 1000гривень в Украине, т. е. попробуем приобрести одинаковые наборы товаров. Можно применить другие схемы, но результат будет тот же.
Сразу станет видно, что на 800 гривень в Украине можно приобрести товаров как минимум в два раза больше, чем на 100 долларов в США. То же самое и с евро. Оказывается, курсы доллара и евро завышены как минимум в два раза.
Выгодно это, главным образом, владельцам предприятий, реализующих продукцию на внешнем рынке и гражданам США и ЕС, которые приезжают в Украину и чувствуют себя богатыми людьми, несмотря на то, что у себя на родине они получали небольшие, по их меркам, зарплаты и пенсии. Страдает от этого около 90% населения Украины. Выигрывает ли от этого бюджет Украины? Это очень спорный вопрос.
Владельцы-экспортеры не заинтересованы в модернизации собственных предприятий с целью удешевления выпускаемого товара. Зачем модернизировать, если можно еще ослабить свою национальную валюту? Налоги в бюджет и зарплату своим работникам они платят в гривнях, а продукцию своих предприятий продают за доллары и евро. Кроме того, прибыль от реализации оставляют в других странах – инвестируют чужие экономики. То же происходит в большей или меньшей степени практически во всех странах.
Можно возразить, что уже была предпринята попытка построить другую экономическую модель, и она провалилась. Это неправда. В СССР, была предпринята попытка построить, другую политическую систему, но провалилась она именно потому, что использовалась та же экономическая модель, плюс отсутствие демократических свобод.
Главным противоречием между политическими (социалистической и капиталистической) системами было и остается отношение к собственности. Считалось и считается, что частная собственность используется более эффективно, чем государственная. Но это не совсем правильное утверждение и не объективное. Это все равно, что утверждать, что один человек на двух ногах бегает быстрее, чем другой человек на одной ноге. Создайте им одинаковые условия. У первого забрать одну ногу или добавить другому человеку вторую ногу. Быстрее побежит тот, кто лучше организовал подготовку своего тела к бегу. То же самое и с предприятиями. Никогда еще предприятия, находящиеся в собственности государства не имели таких же возможностей в области финансирования, управления, заработной платы, сбыта и так далее, как предприятия, находящиеся в частной собственности. Как можно сравнивать то, что никто не видел и не делал, с тем, что есть?
Если уравнять возможности предприятий, то сравнивать их можно только по организации работы, т.е. – какой руководитель более умело организовал работу предприятия. Это уже чисто человеческий, а не экономический фактор.
Опыт работы предприятий на постсоветском пространстве показывает, что приватизированными предприятиями успешно управляют бывшие советские директора, которые и в СССР ими успешно руководили. В то же время, опыт работы предприятий в США и ЕС показывает, что постоянно происходят банкротства предприятий, находящихся в частной собственности. Причем здесь эффективность частной собственности? Эффективная работа предприятия зависит не от того, в чьей собственности оно находиться, а от имеющейся возможности у владельца (государства или частного собственника) оперативно реагировать на происходящие изменения конъюнктуры рынка. Для этого сегодня нужны деньги. Если у владельца предприятия есть достаточно средств для его модернизации – значит, предприятие сможет выпускать конкурентоспособную продукцию. Если у владельца нет достаточно необходимых средств – предприятие становится банкротом и продается другому владельцу.
У государства сегодня нет возможности оперативно реагировать на происходящие изменения и проводить своевременную модернизацию предприятий, находящихся в его собственности, так как его возможности ограничены утвержденным парламентом бюджетом, то есть установленными и собранными налогами. Но это проблема не государства, а проблема действующей экономической модели.
Если досконально разобраться в этом вопросе, то сразу станет видно, что для модернизации предприятия нужны не деньги, а новые технологии, которые не всегда можно купить за деньги. У России и Китая есть деньги, но нет новейших технологий, которые позволили бы их предприятиям выпускать высокотехнологичную продукцию. В случае, если у владельца предприятия есть разработанные собственные технологии, внедрение которых позволит его предприятию эффективно работать, то и здесь главное не наличие денег, а наличие необходимых материальных ресурсов, из которых можно будет изготовить новое оборудование. Для получения материальных ресурсов нужны полезные ископаемые и т. п. Страны, в которых государство является монопольным собственником, могли бы целенаправленно (безоплатно) производить поставки необходимых ресурсов и материалов для модернизации своих предприятий, и не только для этого. То есть поставлять свои собственные полезные ископаемые, другие ресурсы своим предприятиям. Но это не делается, так как государству нужно собирать в казну налоги, чтобы потом было что делить. Чтобы было больше собрано налогов, надо, чтобы как можно больше было субъектов и объектов налогообложения. Это значит, что везде, на всех уровнях, необходимо присутствие денег – ибо такова действующая экономическая модель, по которой делают не то, что можно было бы делать, руководствуясь здравым смыслом, а только то, что делали и делают все государства с древнейших времен.
Советский Союз в 70-80 годы 20-го столетия при желании мог создать равные условия не только для отдельных предприятий, но и для целой отрасли, всей экономики в целом, но это противоречило бы действующей политической системе.
В других странах, даже очень богатых, никто даже не предпринимал попыток это сделать, так как у власти в них все время находятся ставленники частного капитала.
Как уже говорилось, экономическая модель у стран социалистического лагеря и капиталистического лагеря была и есть одна и та же – собрать налоги с граждан и предприятий в бюджеты разных уровней, а потом делить. Все противоречие состоит в одном – кто будет делить и как делить?
Принцип, который якобы олицетворял соц. лагерь – забрать и разделить – это принцип, который действовал всегда и действует сегодня во всех странах без исключения. Есть модифицированные варианты этого принципа, хотя их можно отнести к ретропринципам, это отобрать и поделиться со своим окружением.
В подтверждение выше изложенного, ярким примером является Китай: одна страна – две системы. Одна экономическая модель функционирует при двух политических системах. Все сходится в одном бюджете, а потом делят или делятся.

***

Зачем большевикам нужна была власть? Чтобы завладеть всей собственностью в стране, по своему усмотрению устанавливать налоги и делить их. Это и есть главное отличие политических взглядов одной партии от другой. Ведь и при капиталистической системе преследуется та же самая цель: дорваться до государственной кормушки, чтобы влиять на работу предприятий и экономики в целом в своих интересах.
Все партии, от крайне правых до крайне левых, хотят одного: дорваться до власти, чтобы устанавливать и собирать налоги в бюджет и делить (а если получиться – прикарманить). Вот и вся модель, действующая сегодня.
Главное, что есть модель, а во что ее наряжать – дело вкуса. Это как в модельном бизнесе: одна и та же модель может представлять на подиуме одежды разных модельеров. Так и в современной политике.

У действующей экономической модели есть большие изъяны – это коррупция.
Все страны борются с ней или делают вид, что борются, но побороть это явление никому не удается, так как оно является неотъемлемой частью экономической модели.
Сбор налогов и их распределение и является самым уязвимым местом для коррупции. Здесь можно спорить лишь о размерах этого явления в разных странах. Особенно процветает, если можно так сказать, «бытовая» коррупция в постсоветских странах.
Есть другая составляющая этой экономической модели. Это что-то среднее между коррупцией, рэкетом и террором под крышей государства.
Большинство людей живет, работает, не нарушая законы, платят исправно налоги, и вдруг им заявляют, что доходы бюджета не соответствуют расходам, или, что решили сбалансировать бюджет нефтегазовой компании и поэтому повысили цену на газ для населения. С соболезнованием добавляют: «Это риски, которые существуют в рыночной экономике».
Но, если известно о существовании подобных рисков, то почему не приняты были меры, чтобы их избежать? Почему-то принято рассматривать экономические кризисы, как стихийные бедствия. А ведь у каждого кризиса есть свои конкретные родители. Это, прежде всего, владельцы банков, предприятий и власть, состоящая из представителей владельцев банков и предприятий.
Создается впечатление, что все владельцы банков и предприятий, правительства, парламенты живут где-то в ином мире: творят законы, совершают сделки, берут деньги, устанавливают и собирают налоги, делят бюджеты и т.д… и вдруг раз – и наступили риски. Что делать? Посмотрели на грешную землю, и сразу стало ясно, кто должен отвечать за риск.
Своеобразное разделение труда: одни рискуют – другие отвечают за чужие авантюры своим карманом.
Когда говорят, что из-за кризиса обанкротилось какое-то предприятие, и владелец этого предприятия понес убытки, – это не правда. Это работники этого предприятия потеряли работу – источник своего существования, а практически у каждого владельца есть свой личный счет в банке, на котором лежат деньги, полученные от работы его предприятия. Вы много видели владельцев среднего и крупного бизнеса на бирже труда?
Проблема нехватки денег в бюджете и фондах для выплаты пенсий, пособий и заработной платы возникли из ничего?
Во Франции правительство и президент не умеют прогнозировать и считать?
В Греции вдруг выросло количество госслужащих и расходы бюджета на их содержание?
Вдруг разразился кризис, и всем стало ясно, что жили не по средствам?
О возможном кризисе давно говорили специалисты многих стран. Почему не прислушались к их мнению? Да просто это не выгодно.

Почему денег всегда не хватает в бюджете для выплат зарплат и пенсий простым гражданам? Почему в бюджете всегда есть деньги для выплат зарплат депутатам парламента, членам правительства, другим высокопоставленным чиновникам, считающих себя слугами народа? Ответ на эти вопросы очень простой.
Они, так называемая элита, делят бюджет. А тот, кто делит, себя не обделит. Слуги народа поделили бюджет и заявляют, что их господин, народ, живет не по средствам. Это понимать надо так, что они живут по средствам, а их народ – нет.
Возникает вопрос. Кто все это время – до кризиса – занимался дележом денег в бюджете, устанавливал и собирал налоги? Может быть, сначала надо разобраться с теми, кто непосредственно довел экономику страны до такого состояния? Но разве власть будет разбираться сама с собой? Намного проще объявить народу, что он живет не по средствам.

Можно привести яркий пример государственного беспредела из Библии (Быт., гл. 41 ст. 47 – 49; гл. 47 ст. 14 – 25). Правильно объяснившему сны фараона, будущему библейскому патриарху Иосифу, поручается управление государством. Согласно разгаданным Иосифом снов фараона, первые 7 лет будут в Египте – урожайные, вторые 7 лет будет засуха и голод. Первые 7 лет Иосиф забирал практически весь выращенный египтянами урожай в «закрома родины». Простым египтянам Иосифом оставлялось зерна ровно столько, чтобы они не умерли от голода до следующего урожая. Когда наступили 7 лет засухи и начался голод, Иосиф стал обменивать накопленное за 7 предыдущих лет зерно на серебро, имеющееся у египтян. Серебро быстро закончилось, и Иосиф стал обменивать зерно на имеющийся у египтян скот. Когда и скот закончился, Иосиф обменивал зерно на земли египтян и их свободу. Египтяне вынуждены были идти к Иосифу в добровольное рабство, чтобы не умереть от голода. В то же время, Иосиф даром раздавал египетское зерно своим многочисленным родственникам, которые никакого отношения к Египту не имели. Возникают простые вопросы: зачем, имея достаточно зерна в хранилищах, Иосиф морил голодом египтян, отбирая у них последнее имущество, включая свободу? Ведь все египтяне были подданными фараона, которому служил и Иосиф.
Почему Иосиф не предупредил простых египтян, что будет 7 лет засухи? Почему не разрешил им запастись зерном, чтобы не было в Египте голода?
Видимо Иосиф не понимал, что после 7 лет засухи наступят благоприятные для выращивания урожая года, и нужны будут здоровые люди, чтобы его выращивать и обеспечивать фараона, египетскую знать и самого Иосифа продуктами питания. Библия на эти вопросы не дает ответа. А то, что сделал Иосиф с египтянами, называют примером успешного ведения хозяйства. Иосиф был хорошим правителем?
Наверное, именно этот пример для подражания из Библии взяли для себя современные правители государств: забери все, что есть у народа, и раздели между своими родственниками и друзьями. Именно этим занимаются власти во всех странах, прикрывая современный грабеж людей красивыми лозунгами, демагогией о правах человека, и время от времени идя на небольшие уступки народу, чтобы он не восстал и не поубивал их.

Президенты и правительства думают, что это они правят своими странами и миром?
Нет. Миром правят международные корпорации, а точнее – их владельцы. Это они дают деньги на выборы тех же президентов и депутатов. Сами выборы – просто ширма. Попробуйте выиграть выборы без больших средств. Это практически не возможно.
Нынешняя экономическая модель вершины своего развития достигла в конце 80 – начале 90 годов 20-го столетия. Теперь самые развитые страны стоят на этой вершине и раздумывают, что им делать. Действующая экономическая модель распадается, но это не значит, что ее крах произойдет быстро. Просто, как говорится, процесс пошел…
Это как раковая опухоль: сначала ее трудно обнаружить, а потом невозможно вылечить.
Пока предпринимаются все меры, чтобы модель хоть как-то работала. Наряду с ростом промышленного производства будет происходить постепенное падение социальных гарантий. Внедрение новых технологий будет и дальше высвобождать людей с предприятий. Постоянная миграция дешевой рабочей силы в наиболее развитые страны приводит к безработице коренных граждан. Несмотря на увеличение возраста, дающего право на получение пенсии, количество пенсионеров будет расти. Денег в бюджете и различных государственных фондах будет катастрофически не хватать. Что делать? Увеличить налоги на богатых? Они уведут свои капиталы в тень или переместят свои предприятия в другие страны. Экономика, если можно так выразиться, начнет, если уже не начала, делать приседания. Кризис – присели – впрыснули какой-нибудь наркотик в виде эмиссии или снижения соц. гарантий и увеличения числа безработных – медленное вставание. Каждый раз промежутки между приседаниями будут сокращаться. Опускаться будут все быстрее и глубже, а вставать все медленнее и тяжелее. Это и есть перманентный кризис. В конце концов, наступит момент, когда подняться не будет сил.

Интернационализация экономики, с одной стороны, прогрессивное явление. Но интеграция приводит к тому, что несогласованные действия одной страны ведут к проблемам в большинстве стран, и в первую очередь это касается стран с наибольшей степенью интеграции. Ответные действия этих стан ведут к еще большему дисбалансу мировой экономики. Хотя это понятно: ведь интегрировались не страны, а бизнес-корпорации, у которых есть свои интересы, и они очень редко совпадают с интересами общества.
Уже слышны голоса, что государство должно больше участвовать в экономике. Эффект от этого может быть, но краткосрочный.

Сейчас много говорят о стремительном экономическом развитии Китая.
Во-первых, Китай начал развиваться позже почти всех стран. Чего он достиг? Несколько регионов работают по современным технологиям, производят много различных товаров.
Во-вторых: какая социальная составляющая в бюджете Китая? Как живет основная масса населения Китая, не проживающая в этих особых экономических зонах?
Если в бюджетах Франции или Греции уменьшить хотя бы на половину социальные выплаты, то и у них высвободятся большие средства.
Но тогда возникают вопросы: для кого развивается экономика? Какова цель прогресса?
Китай может развиваться до тех пор, пока на его товар есть покупатель, а точнее, у покупателей есть средства на приобретение товара. Из расцветающего Китая выезжает работоспособное население  на заработки в другие страны, чтобы иметь возможность хоть как-то прокормить свои семьи.

Есть еще одна опасность – постоянный рост населения Земли, особенно в слаборазвитых странах. Уже сейчас начинает вызывать беспокойство нехватка основных продуктов питания, не говоря о других товарах первой необходимости. Различные международные организации пытаются как-то помочь жителям этих стран. Но это не решает проблему, а лишь воспитывает иждивенческие настроения.
Развитые страны и международные корпорации не имеют возможности, да и особого желания, вкладывать средства в развитие экономики этих слаборазвитых стран. Огромная диспропорция в развитии стран приводит к тому, что слаборазвитые страны, а точнее, экстремистские и радикально настроенные части населения этих стран, начинают самостоятельно искать средства к выживанию. Работать в своих странах им негде, значит надо взять средства там, где они есть. Начинаются конфликты внутри страны, затем постепенно переходят в конфликты с соседями. Конечно, воевать с развитыми странами они не смогут: не та у них организация и вооружение, но это отличный человеческий материал для подготовки террористов. К ним придут (или уже пришли) религиозные или политические фанатики и расскажут, почему они так плохо живут и кто в этом виноват.
Можно ли спасти нынешнюю экономическую модель? Спасти – нет. А вот продлить ее существование – да. (Например, уменьшить в два раза население Земли).
Но это может плачевно закончиться для тех, кто вздумает это осуществить, а может и для самой планеты. Если эта модель отработала свое время, значит нужно переходить на новую модель.

С древнейших времен широко мыслящие люди видели лицемерие и несовершенство действующих экономических отношений в обществе. Они искали и впоследствии предлагали обществу новые системы общественных отношений: язычник Платон, христианин Томас Мор, мусульманин Бедреддин Симави, атеист Карл Маркс и другие.
В России даже предприняли попытку реализовать на практике теорию Маркса: получился большевизм. Любая диктатура, включая диктатуру пролетариата, перерастает в диктатуру одной партии над обществом. Она может принести успех, если она четко ограничена временными рамками (Римская республика). Диктатура без ограниченного срока всегда наносит ущерб развитию общества (СССР, 3-ий Рейх). Других попыток изменить общественные отношения (экономическую модель) не предпринималось.

Утверждение, что действующая экономическая модель рыночной экономики – это лучшее, что придумало человечество, не совсем справедливо. Можно согласиться, что это лучшее, что реализовано человечеством.
Понятие демократии в связке с этой рыночной экономикой не совсем уместно.
Да, согласно большинству конституций, граждане имеют равные права, но не равные возможности. А что стоит право, которое нельзя реализовать?
Основные права гражданского общества: на труд, медицинское обслуживание, получение образование, достойный уровень жизни и т. д. зависят от количества денег в кармане человека. Чем больше у человека денег, тем больше у него прав. Вот и равенство возможностей. Какая экономика – такая и демократия.

Существует выражение: все новое – это хорошо забытое старое. Может, стоит задуматься, почему с древнейших времен далеко не бедные люди искали альтернативу действующей в то время и продолжающей действовать сейчас экономической модели – общественным отношениям. Они считали несправедливым, когда у тех, кто производит материальные ценности, забирают их результаты труда по праву сильных, а то, что из жалости оставляют им для существования, облагают еще и налогом.
Большинство из них считало, что вместо частной собственности должна быть общественная или государственная собственность. Это попробовали сделать в Советском Союзе. Результат известен, ибо экономическая модель осталась старая. Но главное в их идеях было не изменение права собственности, а построение более справедливых общественных отношений. Естественно, что никто ничего просто так не отдаст.
То, что уровень жизни граждан развитых стран в разы вырос за последние пятьдесят лет, ни в коем случае не говорит о том, что так называемая американская и европейская бизнес-элиты добровольно, по собственной инициативе, поделилась с обществом. Они вынуждены были поделиться крохами, чтобы не потерять все. Была жесткая конкуренция между двумя политическими системами, закончившаяся поражением одной, но вместе с этим закончились все уступки обществу.
Во все времена к идее построения более справедливого общества всегда относились одинаково, с недоверием, «мол, кому нужен этот бред?», а после выхода в 16-ом веке книги Томаса Мора «Утопия», стали называть все эти идеи утопией или сказками, которые нельзя реализовать. Разве справедливо называть то, что не воспринимается кем-то утопией и утверждать, что подобные идеи наносят вред обществу?
Можно привести массу примеров, когда то, что раньше называли утопией, сегодня является неоспоримым фактом, а то, что раньше не вызывало сомнения, сегодня вызывает лишь снисходительную улыбку.
Общеизвестно: еще в древней Греции была точка зрения, что Земля имеет форму шара. Тогда над этим утверждением могли только посмеяться, а через тысячу лет даже отправляли на костер. А как к этому вопросу относятся сегодня все, включая церковь?
Кстати, как сегодня отвечает церковь на утверждение, что космонавты и различные спутники не увидели в космосе ни бога, ни ангелов, никаких следов их существования? Церковь отвечает: если вы чего-то не видите (можно добавить и не воспринимаете) – это еще не означает, что этого нет. Человек видит и понимает то, что может, а главное – то, что хочет видеть и понимать.
Если учесть, что тысячелетиями люди жили при одной и той же экономической модели, которую приспосабливали к изменившейся ситуации, то трудно рассчитывать на понимание вопросов, которые противоречат привычному для них взгляду. Человек по своей натуре консерватор.
Давайте попробуем ответить на простые, на первый взгляд, вопросы – для чего сегодня нужно людям государство, и почему человек большую и лучшую часть своей сознательной жизни должен трудиться?
Начнем с рассмотрения второго вопроса, так как, ответив на него, легче будет отвечать на первый вопрос. Если человек вынужден лучшие годы своей жизни посвящать труду, а не любимым занятиям, то наверно, он преследует какую-то цель.
Цель одна: человек работает, чтобы иметь достойный уровень жизни. Это то, что хочет человек. Сегодня человек живет, чтобы работать. Это то, что он имеет.
Что означает: достойный уровень жизни, который гарантируется конституциями многих стран? Это достойная заработная плата за выполненную работу, гарантирующая всестороннее развитие человека, охрану здоровья и безопасность. Не просто иметь права на это, а иметь и возможности реализации этих прав. Реализация прав не должна зависеть от количества денег в кошельке. Условия оказания медицинской помощи не могут зависеть от уровня доходов человека. Это касается и всех других прав.
Если у человека большие доходы, значит, он имеет больше возможностей для реализации разрешенных законом своих личных желаний сверх гарантируемых обществом и государством прав, а не имеет больше прав. Это кратко и в общих чертах и есть ответ на второй вопрос.
Логично выплывает ответ на первый вопрос: для чего нужно людям государство?
Государство нужно не для того, чтобы давать права своим гражданам, ибо эти права есть неотъемлемая часть любого гражданского демократического общества. Государство обязано гарантировать всем своим гражданам одинаковые возможности для реализации их законных прав, независимо ни от каких субъективных факторов. Это утопия? А кто-либо предпринимал попытку создать одинаковые условия для реализации своих прав каждым человеком?
Нет, никто.
Если экономическая модель развития общества не отвечает потребностям большинства людей, и дальнейшее ее развитие в интересах общества становится невозможным, то, наверно, надо искать иную модель, способную это сделать. Обществу надо найти в себе мужество, и переступить через навязанные ему силой традиции богатеньким меньшинством. Надо взять самое лучшее из существовавших и существующих разных политических систем, и создать новую систему отношений в обществе – новую экономическую модель.
Книга для молодежи "Ересь", часть 2 "Каждому свое".
Комментарии (4)
# 3 декабря 2011 в 22:55 0
Дочитать весь текст до конца я не смог, слишком много воды и суть очень слабо прощупывается (это связанно не с писательским талантом автора, а больше зависит от контингента, который будет читать эту книгу)...
Может позже прочту все до конца, так как тема мне близка и оставлять без внимания труды этого автора будет глупо, так как видно, что человек понимает о чем пишет...

Но несколько вопросов, у меня все же возникло...начну не по порядку...
Вот к примеру, буржуи едут к нам, что бы скупится, так как на их 100$ в нашей стране можно приобрести намного больше, здесь все очевидно...
Инвестировать в наши предприятия иностранцы не будут, так как национальная валюта "уже" занижена и роста не наблюдается, а все потому, что это выгодно. Ведь обесценивание национальной валюты дает возможность экспортерам нашей страны понизить цены на свою продукцию в иностранной валюте, получая "премию" при обмене дохода с экспорта подорожавшей иностранной валюты на подешевевшую национальную, и продавать товары по ценам ниже среднемировых, что ведет к их обогащению за счет материальных потерь своей страны. Но одновременно снижение курса национальной валюты удорожает импорт, потому что для получения этой же суммы в своей валюте иностранные экспортеры вынуждены повысить цены, что стимулирует их рост в Украине, сокращение ввоза товаров и потребления или развитие национального производства товаров взамен импортных...если говорить общедоступными словами...
За все платят бедные и средне обеспеченные классы общества, потому, что мир устроен по принципу пирамиды.

Сами по себе деньги - это не экономика - это психология.
Денег в мире больше, чем стоит вся планета. Все плачут, что денег нет и тут ничего не поделаешь.. "жадность и глупость" рок нашего общества...

Не буду рассказывать о том как произошел финансовый пузырь...для тех кто понимает, скажу, что долларовых резервов в каждой стране многократно превышает всех товаров Америки...за одну тридцатую всего мирового доллара можно выкупить всю индустрию Америки...поэтому США печатает пачками Франклинов и дает в долг всем неимущим и обездоленным (типа Украины) от чего подрывает курс национальной валюты и это закончиться как мне кажется в двух вариациях. Либо мировая экономика рухнет и начнется третья мировая или всеобщий хаос или единой валютой в мире станет доллар и может быть евро...
т.е. выхода из сложившейся ситуации нет, финансовый пузырь будет расти и неизвестно когда он лопнет, поэтому говорить об изменении отношения людей к деньгам нет смысла...
Но если уж на то пошло, тогда небольшой поправкой в экономическом положении страны можно было бы ожидать, если бы каждый человек вернул деньги в свою привычную среду обитания...т.е. в банки...то была бы хоть приблизительная экономическая картина...было бы меньше противоречий...а так же замедлили инфляцию, что безжалостно обесценивает наш труд и пот...
Вот как то так...не принимайте мои слова в серьез...я мало образованный юноша окончивший школу с 2-кой по алгебре и 3-кой по геометрии (по 12 бальной системе) не имеющего выше образования, опыта в жизни и финансового капитала, но остающегося при своем мнении в любой ситуации...
Спасибо.
0 # 3 декабря 2011 в 23:51 +1
Много воды? Привидите пример. Не люблю вранье. Вы. просто не поняли о чем книга, тем более, не дочитав ее до конца. А, ведь я не опубликовал третью часть книги. Это говорит о том, что вы невнимательно читали даже вступление. Где ваши вопросы? Я их не увидел. Есть мысли, которые основаны на действующей экономической модели, то есть - на вчерашнем дне. То, о чем вы пишете, вас устраивает? У вас есть свои мысли, а не чужие? Думайте и дерзайте.
# 4 декабря 2011 в 02:03 0
Да, я читал невнимательно, да я не дочитал до конца, да все основано на действующей экономической модели и да, меня положение дел не устраивает...
Вопросы я опустил, т.к. думал, как сейчас вижу напрасно (спасибо за активность), что вы не отреагируете на мой комментарий и они останутся без ответа, поэтому высказал свою точку зрения...

Первое, на чем хотел бы заострить Ваше внимание, слегка отойдя от темы. Так как вы возможно впервые слышите подобное слово и не имеете представление, что означает "Блог" (Вы уж меня простите за бохвальство), этой своего рода электронный дневник или персональный мини сайт, в котором вы можете свободно делится своими мыслями или выставлять на обсуждения свои идеи, что в принципе вы и сделали. Замечу лишь одно, среднестатистический человек (каким возможно я  и являюсь) по своим физиологическим особенностям не может концентрировать свое внимание на простыне из беспрерывного текста (устают глаза), а читать такие объемы не каждый захочет...
Я понимаю, что скопировать и вставить текст намного проще, нежели заново переписать в сокращенной форме в объеме от 1.5 до 3 тысяч символов в одном посте, желательно с картинками или графиками и обязательно закрутить текст так, что бы у человека остался вопрос после прочтения, на который, как я уже понимаю Вы могли бы ответить, если он его оставит в комментарии. Об этом так же можно упомянуть в конце...Я нисколько не учу Вас как нужно писать, но будьте рассудительны и представьте себе газету из чистого текста, без заголовков, без выделений на главном и иллюстраций...таких нет, так как такие никому не интересны...
Ваш блог на сайте города Красноармейска и есть ваша личная газета, отзыв о каждой статье вы можете получить в комментариях...
Я не сомневаюсь, что книга поистине интересная, но так как я читаю не книгу, а блог, что как я понимаю для вас непривычное поле деятельности, как для меня непривычно читать страницы длиной в главу, давайте начнем с начала и уже по порядку...спасибо

Я не имею экономического образования и все что я знаю, основывается на знаниях полученных из финансовых форумов, общении с людьми в данной области (очень мало) и другой литературы для самообразования...
Та финансовая ситуация, которая была вчера. будет и завтра, наша страна в долгах перед другими государствами и нам (народу) изменить положение будет очень сложно (я не говорю - невозможно), учитывая то, что демократия "придумана" правительством...честно сказать, не имею представления, как можно изменить финансовое положение в нашем государстве...нет желания "бездумно дерзать", нужен план...
Александр, что предлагаете Вы?
0 # 4 декабря 2011 в 14:52 0
Вы не первый, кто учит меня, как пользоваться блогом. Но кто сказал, что в блоге нельзя публиковать книгу или длинную статью? То, что многие не желают читать длинные посты и тем более произведения не означает, что их не нужно публиковать. Я понимаю. что при чтении устают глаза, но если у меня есть желание прочитать конкретную книгу - я ее читаю. В конце концов, если вам не хочется читать эту книгу в блоге - зайдите в электронную библиотеку и прочитайте ее там. А если вам нужны картинки и короткий текст - читайте детские книги или романы. "Ересь" - это публицистика, а не развлекательное чтиво. Ведь дело не в количестве страниц, а в стиле написания, то есть, как читается конкретная книга. Иногда читаешь книгу и не хочется, чтобы она заканчивалась.
Я старался, чтобы книга легко читалась, так как она предназначена для молодежи, которая, в большинстве своем, не сильно разбирается в экономике и общественных отношениях.
Что касается рисунков и графиков, то я старался меньше давать даже цифр, а не то, что графиков, ибо книга рассчитана на думающую молодежь. Тот. кто прочитает книгу, тот поймет о чем или о ком идет речь.
В книге есть своего рода вступление. Прочтите его и если вам захочется узнать подробности - читайте, если - нет, не читайте.
Свои предложения я изложил в книге, которую и предлагаю прочитать, а потом задавать вопросы, которых, уверен, будет много.

Авторизация

Есть новость? Пишите нам!

Добавить объявление!

Добавить магазин!